十五年來,私家偵探在我國相繼出現(xiàn)并呈現(xiàn)快速發(fā)展的趨勢，私人偵探的觀念已深入人心。“偵探公司”現(xiàn)象的存在成為當(dāng)今中國的一個社會問題,雖然我國至今尚無明確立法，表明偵探行業(yè)在我國的合法或非法地位。
但任何關(guān)注現(xiàn)實和未來的人們都看見了偵探業(yè)在我國的實踐依然盛行。
業(yè)內(nèi)人士普遍呼聲高昂，要求國家盡快出臺相應(yīng)的法律法規(guī)使偵探業(yè)“名正言順”，民間自發(fā)組織的多次行業(yè)同盟會議企圖以此方式來呼吁和引起國家高層的關(guān)注和重視。其主流觀點認為，盡管其在發(fā)展過程中存在不少弊端,但仍是中國社會不可缺少的現(xiàn)實需求。
我國不應(yīng)再排斥私人偵探,而應(yīng)明確私人偵探的合法地位,制定有關(guān)法律規(guī)范,建立相應(yīng)的管理機制,使我國的私人偵探業(yè)盡快走上合法、正規(guī)、理性的道路。
就私家偵探在我國發(fā)展壯大中所產(chǎn)生的法律問題在此給予詳細的說明更正，并對整個偵探公司立法進行展望。
中國私人偵探業(yè)立法涉及的法律問題，可以歸結(jié)為：第一，獲取的民事證據(jù)在訴訟中的采信問題；第二，因其行為屬“私力救濟”的方式容易侵犯他人的正當(dāng)權(quán)益，應(yīng)如何規(guī)制；第三，如何進行行業(yè)管理與人員培訓(xùn)；第四，私人偵探能否介入刑事案件的刑事調(diào)查問題。
筆者認為最大的司法障礙是私人偵探能否介入刑事案件的調(diào)查問題。私家偵探介入刑事領(lǐng)域，會引起偵查體制的重新安排，在現(xiàn)有的刑事訴訟法律制度下顯然是違法行為。因此，在現(xiàn)階段可排除私人偵探在刑事領(lǐng)域的調(diào)查權(quán)僅賦予私人偵探民事調(diào)查權(quán)。但是根據(jù)近幾十年來國外司法制度的發(fā)展規(guī)律，為了克服單軌制偵查體制下偵控機關(guān)在收集辯護證據(jù)方面的天然不足，許多大陸法系國家修訂刑事訴訟法時，都非常注意給予辯方以一定的調(diào)查取證權(quán)，從而出現(xiàn)了由單軌式偵查體制向雙軌式偵查體制靠攏的趨勢。司法實踐也證明，雖然各國的法律都要求行使偵控職權(quán)的國家機關(guān)在收集證據(jù)時應(yīng)客觀行事，收集有利和不利于犯罪嫌疑人的兩方面的證據(jù)，但作為偵控機關(guān)的特定的訴訟立場決定了警察和檢察機關(guān)在偵查時總是有意或無意地側(cè)重于對控訴證據(jù)的收集，而對有利于辯方的證據(jù)往往顧及不夠。這不僅可能導(dǎo)致無罪被判有罪或輕罪重判，侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，而且有可能使有罪的人逃脫法網(wǎng)，損害社會的利益。參照大陸法系的法國和德國的私人偵探業(yè)，私人偵探收集的證據(jù)經(jīng)國家偵控機關(guān)確認后通常可進入訴訟軌道。這為我國構(gòu)建私家偵探介入刑事案件調(diào)查的合法地位問題提供了理論和實踐上的參照，至少為我們提供了單軌制偵查體制下如何發(fā)展私人偵探業(yè)的模版。換言之，我們在單軌式偵查體制下允許私家偵探的發(fā)展，并非世界的“拓荒者”，而是有先例可循與借鑒的。相信隨著我國法治建設(shè)進程的推進賦予私人偵探刑事調(diào)查權(quán)是可期待的。
至于如何進行行業(yè)管理與人員培訓(xùn)問題。筆者認為可借鑒國外私人偵探業(yè)的立法及管理制度，在我國制訂部級行政規(guī)章或行政法規(guī)中應(yīng)當(dāng)加強對私人偵探公司行業(yè)的管理，明確中國私人偵探公司的從業(yè)范圍、前置審批條件、注冊登記制度、職業(yè)紀律與職業(yè)道德規(guī)范的設(shè)定、法律責(zé)任等。
私人偵探的培訓(xùn)主要應(yīng)包括以下內(nèi)容：雇員背景調(diào)查、民事訴訟程序、民事?lián)p害賠償原則、刑事訴訟程序、證據(jù)的收集和保全、財物的扣押和控制、指紋技術(shù)、跟蹤方法、人身識別方法、工業(yè)調(diào)查、保險調(diào)查、職業(yè)調(diào)查、偵探常識、犯罪現(xiàn)場繪圖、犯罪手法分類、移動與定位攝影、證言的收集、秘密調(diào)查、雇前審查、調(diào)查方法、調(diào)查報告的撰寫、商店盜竊的調(diào)查、情報收集、秘密守候和出庭作證等。
同時，中國私人偵探業(yè)的立法及管理制度的設(shè)立可借鑒中國律師業(yè)的管理制度。因中國律師業(yè)的管理制度已相對比較完善，而律師業(yè)的行業(yè)特征和私人偵探業(yè)的行業(yè)特征有較大的相通之處。因此，中國私人偵探業(yè)可借鑒中國律師業(yè)的管理實行行政管理與協(xié)會自律結(jié)合的方式，由司法部或公安部作為中國私人偵探業(yè)的行政審批機構(gòu)負責(zé)偵探公司（或曰調(diào)查公司）的證照審批及年檢審核，以及私人偵探執(zhí)業(yè)證的證照審批和年檢審核，以及行使行政處罰權(quán)；成立全國性的中華偵探協(xié)會由私人偵探協(xié)會負責(zé)行業(yè)自律管理。
至于私人偵探的行為屬“私力救濟”的方式容易侵犯他人的正當(dāng)權(quán)益，應(yīng)如何規(guī)制問題。筆者認為依據(jù)應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任，私力救濟可分二類，即涉及刑事責(zé)任的私力救濟和無法律責(zé)任的私力救濟。無法律責(zé)任的私力救濟通常屬法定、但也可能是法無明文規(guī)定的情形。而法定的私力救濟也有可能承擔(dān)法律責(zé)任，如《刑法》第21條規(guī)定緊急避險不負刑事責(zé)任，但這不意味著無民事責(zé)任，《民法通則》第129條規(guī)定：因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任；而涉及刑事責(zé)任的私力救濟顯為法律所禁止。綜上，私人偵探的行為如侵犯了他人的正當(dāng)權(quán)益依據(jù)我國法律應(yīng)追究其刑事或民事責(zé)任則依法裁決即可。
至于私人偵探獲取的民事證據(jù)在訴訟中的采信問題。對民事證據(jù)，根據(jù)我國《證據(jù)規(guī)則》及《民事訴訟法》“誰主張誰舉證”的民事證據(jù)舉證規(guī)則，當(dāng)事人在私力提供證據(jù)欠缺時當(dāng)然可借助外力行使委托權(quán)，委托私人偵探調(diào)查取證。只要私人偵探在行使該受委托的“私力救濟”權(quán)利時不違反我國法律法規(guī)禁止性規(guī)范，其受委托所取得的證據(jù)應(yīng)視同當(dāng)事人自行取得的證據(jù)（其法理依據(jù)是委托成果應(yīng)歸委托人享有），在訴訟中應(yīng)當(dāng)予以采信。對刑事證據(jù)的調(diào)查取證權(quán)前已述因違反現(xiàn)行刑事訴訟法理應(yīng)排除在外。
是否合法
私家偵探、私人偵探,顧名思義指國家執(zhí)法行政部門以外，由個人或組織開辦的進行跟蹤、調(diào)查、刑事偵察等工作的機構(gòu)，我國的法律是不允許開設(shè)私人偵探社的，原因是私家偵探的調(diào)查有可能觸及他人的隱私，況且其提供的證據(jù)、材料等可信度低，片面或偽造等。妨礙司法公正，其工作人員的人身安全無法保障，給社會帶來隱患。
2002年底，國家工商總局商標(biāo)局調(diào)整了商標(biāo)分類注冊的范圍，將原來的42類商品和服務(wù)商標(biāo)注冊擴大為45類，其中新增的允許注冊類別包括提供私人保鏢、偵探公司和尋人調(diào)查等"安全服務(wù)"。然而允許注冊并不意味著中國"私家偵探"禁令已開。浙江省工商行政管理局表示，商標(biāo)注冊成功后并不等于可以從事商標(biāo)涵蓋的經(jīng)營活動，企業(yè)的經(jīng)營活動必須嚴格限制在工商營業(yè)執(zhí)照核準的范圍之內(nèi)，到2013年企業(yè)登記還沒有涉及到偵探類的范圍。
盡管受到多方面的限制，但近幾年來，各類冠以"事務(wù)調(diào)查中心"、"事務(wù)調(diào)查所"名稱的公司越來越多。公眾事務(wù)調(diào)查機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍非常廣泛，其中包括尋人、情感忠誠調(diào)查、子女行為監(jiān)護、追討大額債務(wù)、行蹤調(diào)查、信用調(diào)查、知識產(chǎn)權(quán)調(diào)查，以及打假維權(quán)、經(jīng)濟情報調(diào)查等等。
中國公安大學(xué)教授王大偉，從公安部門的角度闡述了他個人的觀點。首先，他明確了私家偵探在我國現(xiàn)階段不合法，是毋庸置疑的。而同時，他又肯定了社會對私家偵探這一行業(yè)的需要，并介紹了國外警察大力發(fā)展輔助警力的一大趨勢。他指出，警力有限，民力無窮，充分調(diào)查人民群眾的積極性，參與治安，一定是世界警務(wù)改革的大趨勢。